- 25 oct. 2007 18:03
#198538
On pourra toujours deviser indéfiniment sur la limite à donner à la "pureté" d'une souche. D'une baie à l'autre, d'un caillou à l'autre, ou d'une parentèle à l'autre, on pourra trouver des différences. Il y a un moment où il faut arrêter le délire. Mon avis est que la "pureté" doit être conservée dans le cas d'animaux qui appartiennent à la même sous-espèce, pas plus (c'est un minimum, mais c'est déjà beaucoup de contraintes). Manque de bol, pour les cichlidés, personne -ou presque- ne se préoccupe de définir les sous-espèces, et précisément, c'est là qu'elles seraient utiles. A ce titre, je rappelle que les membres d'une sous-espèce ne sont pas forcément à 100% différents de ceux de la sous-espèce voisine, mais qu'une bonne majorité -pas forcément la totalité- d'entre eux partagent les mêmes caractères.
Dans le cas de Cyrtocara moorii, je confirme que les spécimens en provenance du nord semblent avoir la tête plus sombre. Mais je suis totalement incapable de dire si cette variation est constante sur tous les individus d'une origine, et si elle est absente dans des localités du sud, ces poissons étant peu importés en sauvages. Par ailleurs, je suis prêt à parier que cette "tête bleue" s'estompe avec l'âge en aquarium (mais je ne garantis pas, je n'ai pas vérifié).
Tant que toutes ces hypothèses ne sont pas levées, et vu que personne ne s'est réellement soucié jusqu'ici de définir des souches de moorii (ni les exportateurs, ni les importateurs, ni les éleveurs, ni les amateurs), il n'y a pas de crime de lèse-majesté à mélanger les origines, cela dit, dans le doute et si on peut, autant les prendre tous de la même origine -je ne fais que réécrire ce qu'a écrit Séb59 plus haut.