Les Cichlidés du lac Malawi.
Avatar du membre
par Nicopong24
#334861

Dernier message de la page précédente :

Hulk a écrit :Sinon, Nico, j'ai toujours lu que les zebroides de Likoma avec et sans jaunes étaient mélangés...
Ah ben ça je me suis toujours posé la question et dernièrement lorsque je suis allé voir ton ami Eric chez abysse, il m'a dit qu'il y avait plongé et avait vu d'un côté les red top et de l'autre les white top... :??:


Avatar du membre
par Flodèp
#334898
Pour revenir sur les individus de Charo. Dans la version 3 de Cichlidés du lac Malawi dans le milieu naturel, Konings évoque le fait que cette espèce pourrait être un intermédiaire entre les M. et les Cynotilapia. Il la place toujours dans le genre fourre-tout Pseudotropheus. Ceci n'explique donc pas pourquoi sur CRC elle est incluse dans C. zebroides alors que deux autres espèces évoquées sont dans les M. Est-ce que quelqu'un qui a la dernier version du livre peut regarder ?
Du coup cela a attiré mon attention sur une espèce semblable et traitée en même temps par Konings : Pseudotropheus sp. 'aggresive bars' qui je trouve ressemble assez à Cynotilapia sp. Ndumbi. C'est un peu hors sujet mais vous en pensez quoi ?


))>[[[[[°> Crenicichla : tolle Fische für tolle Menschen
Avatar du membre
par Nicopong24
#334901
Dans la 4ème edition Konings le place aussi chez les cynotilapia zebroides. J'avais lu aussi il y a quelques temps l'article du cichlid year book et aussi celui du "Ad Konings's book of cichlids and all the other fishes of lake Malawi", de mémoire, il le classe ainsi dans la 4ème édition parce qu'il se nourrit comme les zebroides, a le même comportement, et présente aussi des similitudes dans la coloration, notamment les bandes noires qui se poursuivent dans la dorsale.


par Gérard 76
#335213
Dans la 4ème edition des Cichlidés du lac Malawi dans le milieu naturel de Konings il n' y a pas de cynotilapia zebroides.
Ils sont encore classés dans les Cynotilapia afra.
L'ouvrage étant de 2007.
Le classement dans Cynotilapia zebroides n' est que de 2011


Avatar du membre
par Nicopong24
#335224
Hugo 76 a écrit :Dans la 4ème edition des Cichlidés du lac Malawi dans le milieu naturel de Konings il n' y a pas de cynotilapia zebroides.
Ils sont encore classés dans les Cynotilapia afra.
L'ouvrage étant de 2007.
Le classement dans Cynotilapia zebroides n' est que de 2011
Oui évidemment, pour moi en raccourci dans ma tête, afra = zebroides, si tu vas sur CRC où la mise à jour a été faite, le Charo est placé chez les Cynotilapia zebroides.


par Lionel1
#335275
Et du coup va dans le sens de Patrick au sujet Maylandia/ Cynotilapia, si je suis bien? :D


Avatar du membre
par Nicopong24
#335279
Oui Lionel!
Dans la 4ème édition il ne parle pas du Charo, cependant il dit quelque chose d'intéressant, il dit que les dents unicuspides ne sont pas une condition pour se nourrir de plancton. Un Metriaclima avec des dents bicuspides bien serrées mange plus de zooplancton dans une même zone qu'un Cynotilapia afra (zebroides)... Il dit aussi : "Metriaclima est un groupe de mbunas plus dérivé que cynotilapia et on peut les distinguer sur base de la méthode de nourrissage employée par les membres de chaque groupe."
Ce qui expliquerait sans doute pourquoi il a finalement placé le Charo chez les afra (puis zebroides), puisque ce dernier se nourrit de la même façon que les zebroides.


Avatar du membre
par Hulk
#335290
Je pense plutôt qu'il a simplement oublié que la forme de Charo a des dents bicuspides. Quant à la façon de se nourrir... c'est la même dans les deux groupes, c'est même lui qui me l'a fait remarquer un jour, à un moment où il m'écrivait qu'il s'était aperçu que j'avais raison (au milieu des années 2000) et qu'il était à deux doigts d'entériner mon rapprochement entre les deux genres. Un taxinomiste "traditionnaliste" a dû lui faire changer d'avis, en le convaincant que la taxinomie, ça doit reposer sur des dents et des comptages...

Et effectivement, le plancton n'est pas exploité que par les espèces à dents coniques, on le sait depuis Ribbink et al. (1983), ce qui ne veut rien dire, bien au contraire: en période d'abondance, toutes en profitent et c'est normal. Seules les espèces à dents coniques dépendent principalement du plancton, même en période de faible abondance. C'est là qu'est la spécialisation, qui est dérivée chez ces espèces, et non l'inverse.


Vous devez être membre pour pouvoir répondre

Vous n‘êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté

Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s‘abonner à des sujets

C‘est gratuit et cela ne prend qu‘une minute


S’enregistrer