[Hulk]

Dernier message de la page précédente :

Certes, il doit utiliser des flashes, ou plutôt des torches, qui avantagent les poissons, mais c'est quand même un bon travail photographique, puisque la lumière de ces torches semble très naturelles (pas de filtres). Ce n'est pas du tout comme un bouquin ou toutes les photos sont trafiquées au photoshop.

En ce qui concerne ce nasuta, c'en est bien un, pour moi, d'une variété congolaise, comme celui-ci. Il s'agit peut-être d'une espèce distincte, d'ailleurs.

[yocallo]

merci estelle pour ta reponse

[J-S]

Salut,

Aucune idée pour le Tanga, mais pour le Malawi, j'ai vu les poissons colorés comme JAMAIS.

Ma plus grande difficulté, que je n'ai pas réussi à dépasser, rendre sur le capteur ce que mes yeux ont vu!

Pour Angel Fitor, il doit utiliser des flashs electroniques subaquatique, comme tout les photographes sub! Ni plus ni moins.

Je me demandais depuis un moment, pourquoi aucun photographe sub n'etait tenté par les grands lacs??
Voilà maintenant c'est fait et cela semble bien fait.

Attention à ne pas mettre ce travail, artistique, en confrontation avec celui de Konings. Leur but est différent!

A+

[Séb_59]

Salut,
vous allez me trouver raleur, mais CF a des actions chez seaframes ?? j'ai toujours aprécié le côté sans pub de CF, et je pense que ce bouquin est déjà bien mis en valeur par son topic. Alors pourquoi un bandeau publicitaire en plus ? à ce que je sache il n'y a jamais eu de pub pour cichlidpress ou d'autres...
Séb

[J-S]

Salut Séb,

C'est bien connu que CF vit d'amour et d'eau fraîche...

Nous donnons un coup de pouce supplémentaire à Angel M. Fitor (Il faut avoir essayer d'editer un livre à son compte pour comprendre aisement!). En retour il y aura qq chose de très sympa pour les CFiens.

Patience

[Séb_59]

ok, dans ce cas j'ai rien dit
à mon avis, il a pas trop de soucis à se faire, il a trouvé le seul moyen (à mon avis) de percer le marché où Koning a largement imposé son monopole. Le bouche à oreille va vite fonctionner. Mais c'est clair que c'est énormément de boulot et beaucoup d'incertitudes derrière.
Séb

[Benoit J.]

Beaucoup de boulot oui, 500 h de plongée c'est énorme :eek:

[Arno33]

les photos emblent magnifiques, mais moi aussi, les couleures me posent problème...

on va dire, que dans la cathégorie "beaux livres", c'est extra, de belles images, de belles couleurs etc.
par contre, pour un aquariophile, cela veut dire, des desceptions et frustrations.
qui n'a jamais commandé un poissons d'aprés des photos de Konings, et n'a bien entendu jamais vu ces couleurs?

ce que je me dis, c'est qu'en voyent une telle photo de Boulengerochromis, et etant donné que l'on en vois de plus en plus sur les stocklistes, ce poisson risque d'en subir les frais.

[Arno33]

ceci dit, cela ne m'empechera pas de me l'offrir, car les photos emblent magnifiques.

[ptiguppy]

ce que je me dis, c'est qu'en voyent une telle photo de Boulengerochromis, et etant donné que l'on en vois de plus en plus sur les stocklistes, ce poisson risque d'en subir les frais.

c'est la meme chose pour tout:nemo(poisson clown) maintenant les rats suite au film ratatouille prochainement un film avec richard gere et un akita inu la prochaine race de chien a la mode :x

mais bon on s'egare du sujet. :silly:

[Tank ganyika]

Beaucoup de boulot oui, 500 h de plongée c'est énorme :eek:

une infection bactérienne, une morsure de serpent, un tour en prison...

[ptiguppy]

Beaucoup de boulot oui, 500 h de plongée c'est énorme :eek:

une infection bactérienne, une morsure de serpent, un tour en prison...

la routine quoi! :silly:

[J-S]

Beaucoup de boulot oui, 500 h de plongée c'est énorme :eek:

une infection bactérienne, une morsure de serpent, un tour en prison...

Une otite , pincer par un crabe (bleu :soil:), presque la prison...

ça compte? :cache:

[Tank ganyika]

Une otite , pincer par un crabe (bleu :soil:), presque la prison...

ça compte? :cache:

Non, tu ne réussiras à convaincre aucun éditeur comme ça :silly:

[Pascal C.]

Simple question : pourquoi "améliorer" les couleurs des poissons dans les livres ? Le rendu pas trés naturel trompe pas mal d'acheteurs de cichlidés. C'est dommage...
Je préférerais des photos plus sombres mais sans retouches. Ou plutôt sans modifs des couleurs.

[J-S]

Arreter de voir la photo comme un outils uniquement fait pour reproduire la réalité... c'est aussi un outils artistique!

[Séb_59]

+1, la photo est avant tout un outil artistique, surtout dans un tel ouvrage
de plus, autant en France, on n'aime pas les photos trop retouchées qu'aux USA les gens préfèrent des photos qui pètent en couleurs. Ca ne m'étonnerait pas beaucoup que ce livre vise surtout un public nord américain
et puis franchement, le Boulengerochromis avec de telles couleurs a une gueule terrible !!! et je pense que si les gens se renseignent un temps soit peu, ils comprendront vite que ce poisson est hors de portée de la plupart des aquariophiles... en même temps ça m'étonne qu'autant de gens refusent la maintenance des Boulengerochromis mais que personne ne s'offusque de celles des Cichla...
Séb

[Pascal C.]

Arreter de voir la photo comme un outils uniquement fait pour reproduire la réalité... c'est aussi un outils artistique!

Je critique pas le côté artistique, mais seulement déplore qu'il n'y ait pas un seul livre ou les couleurs sont la réalité de l'espèce. :wink:

[Tank ganyika]

Ok pour la taille des poissons mais côté couleurs, avec les éclairages des aquariums, les poissons d'eau de mer n'ont rien à envier à ceux que l'on observe en mer sans éclairage artificiel. Et pour certaine couleurs mieux vaut les voir en aquarium...

[Pascal C.]

C'est quoi la réalité de l'espèce ?
ce que tu vois dans ton bac ou ce qui est en milieu naturel ?

Pour info cet été je suis allé plonger en Mer rouge et qques jours plus tard je suis allé au Grand Aquarium de St malo. C'est bizarre mais j'ai trouvé que là bas (à st malo) les poissons n'étaient qu'un triste reflet de ce que j'avais vu en milieu naturel, aussi bien en couleurs qu'en taille et j'avais eu la même impression après être allé dans les Caraïbes.

étonnant non ?

In situ bien entendu.

[Estelle]

Angel n'a pas retouché les couleurs de ses photos !

Tout le secret, comme cela a déjà été dit, réside dans la lumière.
On sait très bien à quel point un Paracyprichromis nigripinnis peut être terne sous certains éclairages, et hyper flashy sous d'autres.

Les couleurs sont là, après la lumière permet de les révéler, et pourquoi cela serait moins "réel" que ce que l'on voit dans nos bacs ?

Regardez ces photos prises par un amateur avec un simple reflex, et imaginez maintenant les mêmes photos, prises par un photographe professionnel muni de torches et qui a pris tout son temps:
http://www.cichlidae.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=3269

Et ce Boulengerochromis, il est de quelle couleur ?

[Tank ganyika]

Tu vas vraiment croire que je suis de mauvaise foi mais j'ai l'impression de voir une photo en noir et blanc avec comme par magie un poisson jaune au milieu :silly: même ses vermicules ne sont pas bleues.

"pourquoi cela serait moins "réel" que ce que l'on voit dans nos bacs "

Parce que ces photos représentent un instantané que tu ne vois ni dans un aquarium ni lorsque tu plonges dans le lac (à moins de faire toute ta plongée avec la torche et d'arroser partout ou tu regardes). Du coup ça a l'air moins vrai.

Et puis c'est la même chose avec les photos que les amateurs font de leurs poissons. Sur certaines photos et avec certains poissons, tu vois des couleurs révélées comme on ne les voit pas, ou pas autant, à l'oeil nu.

[Estelle]

Dommage de bouder son plaisir...

Moi j'attends avec impatience ce bouquin :bounce: , depuis le temps que j'attendais une nouvelle publication (enfin, je veux dire compréhensible pour moi, car l'allemand c'est même pas la peine... :pleure: )

[Arno33]

P. , j'ai fais des photos de ma femme avec certains éclairage, et elle est orange, et ce sans retouche...
tu crois que c'est sa couleure naturel?

des éclairage modifient déja la couleure, et pas besoin de passer par photoshop pour trafficoter une photo.

ensuite n'oublie pas que l'eau filtre la lumière et que ce que tu vois sous l'eau n'est pas la réalitée des couleurs.

[Benoit J.]

Sur un cliché comme celui qui est au-dessus, il suffit de peu de choses pour donner cet "effet" :
Une certaine profondeur altérant le spectre et donnant une "priorité" aux bleus, un coup de flash sur le sujet (qui révèle ses couleurs), mais pas suffisament puissant pour aller au-delà.

C'est juste un effet optique dû à l'altération du à la traversée de la lumière dans l'eau (difraction ou réfraction je ne sais plus).

:gold:

Pour moi sur cettte photo, c'est une légère surexposition qui donne ce ton au jaune, le bleu est bien là (sauf là où ça "fromage"), normal...

[Benoit J.]

J'oubliai une chose importante, le but d'Angel semble être artistique plus que documental.

Le travail de la lumière entre aussi pour une grande part dans une oeuvre, la valeur du document n'étant plus la "vérité", mais le "voyage", le "transport", l'imaginaire devient le vrai vecteur subjectif.

:gold: