Petit compte-rendu du Congrès annuel, cette année à REVEL
http://www.francecichlid.com/compte-rendu-du-congres/

[Patrimoine mondial] le lac Tanganyika.

Photos, Vidéos, Quizz
Avatar de l’utilisateur
Benoit J.
Messages : 17253
Inscription : 20 mars 2002 01:00
Numéro AFC : 305-78
Localisation : 78
Contact :

[Patrimoine mondial] le lac Tanganyika.

Message par Benoit J. » 17 juil. 2008 09:53

Salut, je viens de découvrir que le lac Tanganyika fait partie de la liste de soumission de l'UNESCO pour devenir patrimoine mondial.
http://whc.unesco.org/fr/listesindicatives/5146/

Sa biodiversité mérite bien qu'il soit protégé (même si les poissons deviennent interdits à la pêche (?) ).

:gold: :read:

:jap:
Dernière édition par Benoit J. le 17 juil. 2008 12:49, édité 1 fois.
Kalago, Kabogo, Maswa, Lubengela, Helembe, Bulu point, Kalilani, Lyamembe, Sibwesa, Kekese, Ikola, Kabwe, Utinta, Slaf rocks, Mpimbwe, Kolongwe, Kipili, Mvuna, Nkondwe, Lupita, Ulwile, Mtosi, Namansi, Fulwe rocks, île de Mamalesa, Molwe, Samazi, Muzi, Kasanga, Kantalamba... :gold:

Je ne répond pas aux questions de maintenance en privé, le forum est là pour ça.

Avatar de l’utilisateur
BadProcESs
Messages : 173
Inscription : 22 oct. 2007 11:43
Localisation : Essonne
Contact :

Message par BadProcESs » 17 juil. 2008 09:56

Tu pense que si il est placé au patrimoine mondial cela va impliquer une interdiction totale de pêche ?
(c'est une vrais question ;) )

J'en doute, sachant que le lac est une réserve de nourriture pour les populations locales, je pense que ce ne sera pas possible de faire appliquer cette interdiction...

Malgrés tout, je pense que c'est une bonne chose pour ce lac magnifique.
:gold: :gold:
180L type Tanganyika.
N. Multifasciatus F0 + F1
J. Transcriptus F0 + F1
A. Compressiceps "Shell" (Sumbu)

Image

Avatar de l’utilisateur
Benoit J.
Messages : 17253
Inscription : 20 mars 2002 01:00
Numéro AFC : 305-78
Localisation : 78
Contact :

Message par Benoit J. » 17 juil. 2008 09:59

Je n'en sais rien, j'ouvre justement ce topic pour avoir des avis sur ce qu'inclu cette "nomination", mais je ne pense pas que l'interdiction sera totale, évidemment.

Les catégories dans lesquels il est inclu sont :

V. offrir un exemple éminent d'un type de construction ou d'ensemble architectural ou technologique ou de paysage illustrant une ou des périodes significative(s) de l'histoire humaine ;

VII. représenter des phénomènes naturels ou des aires d'une beauté naturelle et d'une importance esthétique exceptionnelles ;

X. être des exemples éminemment représentatifs de processus écologiques et biologiques en cours dans l'évolution et le développement des écosystèmes et communautés de plantes et d'animaux terrestres, aquatiques, côtiers et marins ;
contenir les habitats naturels les plus représentatifs et les plus importants pour la conservation in situ de la diversité biologique, y compris ceux où survivent des espèces menacées ayant une valeur universelle exceptionnelle du point de vue de la science ou de la conservation.

:read: :jap:
Kalago, Kabogo, Maswa, Lubengela, Helembe, Bulu point, Kalilani, Lyamembe, Sibwesa, Kekese, Ikola, Kabwe, Utinta, Slaf rocks, Mpimbwe, Kolongwe, Kipili, Mvuna, Nkondwe, Lupita, Ulwile, Mtosi, Namansi, Fulwe rocks, île de Mamalesa, Molwe, Samazi, Muzi, Kasanga, Kantalamba... :gold:

Je ne répond pas aux questions de maintenance en privé, le forum est là pour ça.

Avatar de l’utilisateur
Flodèp
Animateur
Messages : 8303
Inscription : 04 août 2001 01:00
Numéro AFC : 1121.34
Localisation : Hérault

Message par Flodèp » 17 juil. 2008 10:20

Benoit a écrit : X. être des exemples éminemment représentatifs de processus écologiques et biologiques en cours dans l'évolution et le développement des écosystèmes et communautés de plantes et d'animaux terrestres, aquatiques, côtiers et marins ; contenir les habitats naturels les plus représentatifs et les plus importants pour la conservation in situ de la diversité biologique, y compris ceux où survivent des espèces menacées ayant une valeur universelle exceptionnelle du point de vue de la science ou de la conservation.[/b]
:read: :jap:
c'est marrant moi je trouve que tous les espaces naturels entrent dans cette catégorie ...

Avatar de l’utilisateur
Benoit J.
Messages : 17253
Inscription : 20 mars 2002 01:00
Numéro AFC : 305-78
Localisation : 78
Contact :

Message par Benoit J. » 17 juil. 2008 10:23

C'est clair. :)
Kalago, Kabogo, Maswa, Lubengela, Helembe, Bulu point, Kalilani, Lyamembe, Sibwesa, Kekese, Ikola, Kabwe, Utinta, Slaf rocks, Mpimbwe, Kolongwe, Kipili, Mvuna, Nkondwe, Lupita, Ulwile, Mtosi, Namansi, Fulwe rocks, île de Mamalesa, Molwe, Samazi, Muzi, Kasanga, Kantalamba... :gold:

Je ne répond pas aux questions de maintenance en privé, le forum est là pour ça.

tangaraf
Messages : 216
Inscription : 23 févr. 2008 11:55
Localisation : Romans sur ISere 26

Message par tangaraf » 17 juil. 2008 11:27

+1 avec florent.c'est tout les biotopes qui reponde a ces critères.

CEci dit, étant donné l'instabilité politiques quui regne dans les pays cotiers du tanganiyka, ça me parait assez compliqué à mettre en oeuvre de ce coté la.
On pourrai penser faire la même chose que l'initiative pris pour le malawi (dont on parle sur beaucoup de forum en ce moment) mais toujours pour des raisons politiques, ça semble difficile de mettre en place une telle opération.
Tanganikophile et bacs à cichlidées plantés entre autres

Avatar de l’utilisateur
BadProcESs
Messages : 173
Inscription : 22 oct. 2007 11:43
Localisation : Essonne
Contact :

Message par BadProcESs » 17 juil. 2008 12:32

Si tu parle du fond Stuart M. Grant, c'est un peu différent, car elle conciste à donner aux équipes déjà en place plus de moyens, donc avoir une plus "grande surface" d'éxecution que ce qui existe déjà.

Dans le cas du classement au patrimoine mondial, le cas est légèrement différent, puisque tout reste à faire (en matière de prévention et de répression)
180L type Tanganyika.
N. Multifasciatus F0 + F1
J. Transcriptus F0 + F1
A. Compressiceps "Shell" (Sumbu)

Image

Avatar de l’utilisateur
Benoit J.
Messages : 17253
Inscription : 20 mars 2002 01:00
Numéro AFC : 305-78
Localisation : 78
Contact :

Message par Benoit J. » 17 juil. 2008 12:43

BadProcESs a écrit :(en matière de prévention et de répression)
A monh avis, il s'agit surtout de faire de l'éducation avant tout autre chose, non ?
Kalago, Kabogo, Maswa, Lubengela, Helembe, Bulu point, Kalilani, Lyamembe, Sibwesa, Kekese, Ikola, Kabwe, Utinta, Slaf rocks, Mpimbwe, Kolongwe, Kipili, Mvuna, Nkondwe, Lupita, Ulwile, Mtosi, Namansi, Fulwe rocks, île de Mamalesa, Molwe, Samazi, Muzi, Kasanga, Kantalamba... :gold:

Je ne répond pas aux questions de maintenance en privé, le forum est là pour ça.

Avatar de l’utilisateur
BadProcESs
Messages : 173
Inscription : 22 oct. 2007 11:43
Localisation : Essonne
Contact :

Message par BadProcESs » 17 juil. 2008 13:03

Heu... Oui, c'est ce que voulais dire. :)
180L type Tanganyika.
N. Multifasciatus F0 + F1
J. Transcriptus F0 + F1
A. Compressiceps "Shell" (Sumbu)

Image

tangaraf
Messages : 216
Inscription : 23 févr. 2008 11:55
Localisation : Romans sur ISere 26

Message par tangaraf » 17 juil. 2008 17:45

Je suis d'accord avec vous.......
c'est vrai que dans le lac tanganiyka, il n'y a rien de fait comparer au malawi, d'ou l'urgence de faire quelques chose encore plus rapidement pour sauvegarder ce qui peut encore l'être.
Tanganikophile et bacs à cichlidées plantés entre autres

Avatar de l’utilisateur
Séb_59
Messages : 1694
Inscription : 04 juin 2001 01:00
Localisation : Lille
Contact :

Message par Séb_59 » 17 juil. 2008 17:45

BadProcESs a écrit :(en matière de prévention et de répression)
euh peut-etre deja commencer par leur permettre de vivre correctement avec suffisamment de ressources. Et puis faut arreter de penser que l'Afrique appartient a l'occident. Le Tanganyika et l'Afrique d'une maniere generale, appartiennent d'abord aux africains. Qu'on les aident a proteger leurs ressources, ok. Qu'on les empechent de se nourrir ou de profiter de leurs ressources, certainement pas !
Seb

Avatar de l’utilisateur
BadProcESs
Messages : 173
Inscription : 22 oct. 2007 11:43
Localisation : Essonne
Contact :

Message par BadProcESs » 17 juil. 2008 20:49

Oui, en fait je me suis mal exprimé.

Ce que je voulai dire, c'est qu'en plus d'être un formidable espace naturel, le lac Tanganyika permet à de nombreuses populations de vivre (eau et nourriture) et que de ce fait, il faut un éducation de ses populations afin de les aider à conserver ce capital vital pour eux, car si il y a surpêche, il y a disparition des ressources.
180L type Tanganyika.
N. Multifasciatus F0 + F1
J. Transcriptus F0 + F1
A. Compressiceps "Shell" (Sumbu)

Image

Avatar de l’utilisateur
gbarnga
Messages : 571
Inscription : 31 mars 2005 01:00
Numéro AFC : 0049-91

Message par gbarnga » 17 juil. 2008 22:43

C'est la Sécurité alimentaire Séb... et la pêche générait plusieurs millions de $ par an au Tanganyika...

Il y a eu des tentatives pour mettre certaines zones du lac en réserve naturelle en RDC. Il y en a en Tanzanie.
Maintenant, pour interdire, il faudrait avoir les moyens. Comment dire à un pêcheur qui doit nourrir 8 ou 9 personnes d'arrêter de pêcher quand c'est la seule ressource de protéines animales dispo... et quand la mosaique du manioc limite la quantité de nourriture principale des populations...

Avatar de l’utilisateur
Hulk
Messages : 2627
Inscription : 09 oct. 2002 01:00
Localisation : Île-de-France

Message par Hulk » 17 juil. 2008 23:04

gbarnga a écrit :C'est la Sécurité alimentaire Séb... et la pêche générait plusieurs millions de $ par an au Tanganyika...

Il y a eu des tentatives pour mettre certaines zones du lac en réserve naturelle en RDC. Il y en a en Tanzanie.
Maintenant, pour interdire, il faudrait avoir les moyens. Comment dire à un pêcheur qui doit nourrir 8 ou 9 personnes d'arrêter de pêcher quand c'est la seule ressource de protéines animales dispo... et quand la mosaique du manioc limite la quantité de nourriture principale des populations...
Il ne faut pas leur dire d'arrêter de se nourrir, bien entendu. Par contre, il y a urgence de leur dire d'arrêter de pondre. Je sais, je suis un affreux Sevran en puissance, excepté que je précise que ce discours est valable pour tous les humains. Ce n'est pas politiquement correct de dire ça, encore de nos jours, alors que les désastres approchent à grands pas. Tant que cette prise de conscience-ci ne sera pas là, tout le reste, patrimoine mondial, ONG, bigots et pleureuses dans les chaumières, Arthus-Betrand, Nicolas Culot, Borloo, Grenelles et tutti quanti... ce n'est que "pétarade sur un parquet" (équivalent libanais de "pisser dans un violon").

Avatar de l’utilisateur
gbarnga
Messages : 571
Inscription : 31 mars 2005 01:00
Numéro AFC : 0049-91

Message par gbarnga » 17 juil. 2008 23:08

Ben oui, Hulkissimus. Nous en avons déjà discuté. Mais ceux qui sont là?

Avatar de l’utilisateur
steve.aeschbacher
Messages : 3155
Inscription : 22 juin 2001 01:00
Localisation : Suisse
Contact :

Message par steve.aeschbacher » 18 juil. 2008 06:44

moi sérieusemement ces initiatives venant des occidentaux (qui ont eux tout buté et détruit chez eux) qui donnent des lecons aux africains (qui eux ont su préserver leur faune et flore au mieux durant ces siècles) me fait sérieusement rire... quand on voit la peine qu'a le conseil de l'europe a faire respecter les quotas de peche aux francais et espagnols seulement pour le thon.... quand on voit les scandales engendrés par le retour de qq loups ou ours, ca me fait encore plus rire (ou pleurer plutôt)
faites ce que je dis pas ce que je fais...

Avatar de l’utilisateur
Hulk
Messages : 2627
Inscription : 09 oct. 2002 01:00
Localisation : Île-de-France

Message par Hulk » 18 juil. 2008 06:55

gbarnga a écrit :Ben oui, Hulkissimus. Nous en avons déjà discuté. Mais ceux qui sont là?
Evidemment, il faut s'occuper d'eux. J'exagère un peu dans mon propos, tout ça n'est pas totalement inutile, évidemment, mais négligeable à côté du fond du problème.

Du temps de notre enfance, il t'en souvient sûrement que nous étions moins de 3 milliards (j'ai pris conscience du danger démographique dès que nous avons atteint ce seuil). J'étais déjà désolé des ravages causés par la faim dans le monde, c'était même la rengaine de ma mère lorsque je rechignais à manger un plat que je n'aimais pas. Si, dès cette époque, la démographie avait pu être enrayée, au beau milieu des "30 glorieuses", j'ai bien l'impression que la faim dans le monde aurait été éradiquée, puisqu'elle ne touche aujourd'hui qu'une minorité des 7 milliards actuels. Pourquoi tous nos politiques nationaux et internationaux refusent de prendre en compte cette équation que comprendrait un élève de primaire? Pourquoi ne jamais mentionner le terme de surpopulation dans les discours bien pensants? Et, à notre échelle, puisqu'il paraît raciste de stigmatiser le problème chez les Africains (du nord comme du sud), chez qui il est aigu, pourquoi ne pas donner l'exemple en cessant d'encourager la natalité?

Enfin, bref, je sais que je prêche un convaincu, mais on ne sait jamais, si quelqu'un tend l'oreille dans le prétoire... Un jour, tout ceci paraîtrait d'une évidence aveuglante. Comme le sont aujourd'hui les avertissements anti-pollution que criaient dans le désert les Cassandre des années 70. Mais d'ici là, nous serons sans doute en train de manger des pissenlits radioactifs par la racine.

Avatar de l’utilisateur
Benoit J.
Messages : 17253
Inscription : 20 mars 2002 01:00
Numéro AFC : 305-78
Localisation : 78
Contact :

Message par Benoit J. » 18 juil. 2008 07:14

Salut, le vrai problème n'est pas de "pondre" ou pas, le vrai problème se situ dans l'augmentation de l'espérance de vie !

Le vrai problème de l'humanité, c'est de vouloir à tout prix rester vivant le plus tard possible (et dans quel état physique...?).
Avant il y avait un véritable équilibre entre naissances et morts (+ ou -, et sans oublier les pendémies qui régulaient régulièrement la population), maintenant la mort est retardée à outrance, comme un acharnement thérapeutique, sur un comateux irréversible, la médecine s'acharne à reculer la mort de 3 mois chaque année, ce sont les vieux qui sont le problème, pas les enfants à venir... Pour moi c'est ça l'évidence aveuglante. :jap:
Kalago, Kabogo, Maswa, Lubengela, Helembe, Bulu point, Kalilani, Lyamembe, Sibwesa, Kekese, Ikola, Kabwe, Utinta, Slaf rocks, Mpimbwe, Kolongwe, Kipili, Mvuna, Nkondwe, Lupita, Ulwile, Mtosi, Namansi, Fulwe rocks, île de Mamalesa, Molwe, Samazi, Muzi, Kasanga, Kantalamba... :gold:

Je ne répond pas aux questions de maintenance en privé, le forum est là pour ça.

Avatar de l’utilisateur
Hulk
Messages : 2627
Inscription : 09 oct. 2002 01:00
Localisation : Île-de-France

Message par Hulk » 18 juil. 2008 07:52

Oui, quoique pas tout à fait. Tu as tout à fait raison sur le problème de l'espérance de vie, nous allons bientôt franchir des seuils où elle deviendra artificielle, et ce sera un vrai problème d'arrêter la machine. Ce sera encore plus dur de faire comprendre aux gens qui, dès maintenant, refusent le discours sur la surpopulation, qu'en plus, il faut arrêter de vouloir l'immortalité. Mais actuellement, le problème reste la démographie. Ce qui régulait les populations, c'était une mortalité infantile très élevée, et énormément de morts jeunes. Il est normal que l'humanité cherche son bien-être en refusant ces morts -sinon, entre toi, Gbarnga et moi, il n'en resterait au mieux qu'un seul selon des critères d'il y a seulement quelques siècles. Mais la compensation de ce bien-être, c'est évidemment une natalité en adéquation. Ce qui compte, c'est la qualité de la vie. Mieux vaut naître en espérant vivre entre 80 et 100 ans sans les affres des maladies et blessures des siècles passés et dans des populations stabilisées que d'être en perpétuelle guerre démographique et de risquer un effondrement mondial. C'est ce qui nous pend au nez.

Ce qui veut dire: chez les pays sous-développés (pardon, en voie de développement, ah, non, pardon, on dit maintenant "émergents"), changer les mentalités des gosses pondus pour servir de main d'oeuvre. Et dans les pays développés -pardon, industrialisés, mais disons plutôt à la pointe du pillage des ressources-, arrêter qui dans les familles catholiques de pondre 15 gosses parce qu'il est écrit "croissez et multipliez-vous", qui dans les familles sionistes d'en faire encore plus pour coloniser la Cisjordanie, qui dans les familles musulmanes d'avoir 78 vierges... Arrêtons, je vais encore me faire plein d'amis. Mais bref, c'est une vraie guerre démographique qui ne dit généralement pas son nom (parfois si: les Palestiniens ont beau être écrasés militairement, ils sont en train de la gagner, si tant est qu'on puisse parler de gagnant lorsqu'on fera le bilan). Et contrairement aux calamités des temps passés "nettoyaient" tout et qui étaient suivies de période de prospérité (la Renaissance, par exemple), celle-ci pèsera lourdement sur nos descendants.

Avatar de l’utilisateur
Benoit J.
Messages : 17253
Inscription : 20 mars 2002 01:00
Numéro AFC : 305-78
Localisation : 78
Contact :

Message par Benoit J. » 18 juil. 2008 07:59

C'est vrai que j'oubliais la mortalité infantile...

Mais si nous en revenions à nos moutons ???

:cap:
Kalago, Kabogo, Maswa, Lubengela, Helembe, Bulu point, Kalilani, Lyamembe, Sibwesa, Kekese, Ikola, Kabwe, Utinta, Slaf rocks, Mpimbwe, Kolongwe, Kipili, Mvuna, Nkondwe, Lupita, Ulwile, Mtosi, Namansi, Fulwe rocks, île de Mamalesa, Molwe, Samazi, Muzi, Kasanga, Kantalamba... :gold:

Je ne répond pas aux questions de maintenance en privé, le forum est là pour ça.

Avatar de l’utilisateur
gbarnga
Messages : 571
Inscription : 31 mars 2005 01:00
Numéro AFC : 0049-91

Message par gbarnga » 18 juil. 2008 08:32

steve.aeschbacher a écrit :aux africains (qui eux ont su préserver leur faune et flore au mieux durant ces siècles)
Désolé, mais je pense vraiment pas que ce soit le cas. Comme le mythe du bon amérindien qui vit en "harmonie" avec sa forêt.

Maintenant, ben oui Green giant et Benoit. C'est autant la natalité avec les "baby-boom" de situations de 'crises' et les progrès de la médecine. Faut-il vacciner tout le monde et limiter la mortalité naturelle? Je pense qu'on va avoir les mêmes amis Hulk :D

Bref. Pour le Tanganyika, oui c'est uune bonne idée. Mais il faudrait impliquer les habitants dans ce type de projet. Mine de quelque chose, ce sont leurs ressources et ils font parti actuellement de l'écosystème "lac Tanganyika"

:D :D

Lcaracol
Messages : 440
Inscription : 07 oct. 2006 12:57

Message par Lcaracol » 18 juil. 2008 09:13

En regardant la démographie, à priori la densité de la population serait quand même faible autour du Lac, il devraient plutôt s'activer s'il veulent rattraper la densité de population européenne. Où alors les européens devrait déjà commencer à coloniser le Lac, c'est moins hypocrites que de chercher à s'accaparer des ressources pour plus tard. Mais démographiquement il y a surement de la marge par rapport au Japon.

Personnellement je ne sais pas vraiment ce qu'implique l'inscription au patrimoine mondial de l'Unesco. Si c'est contre la surpêche, le thon rouge et les baleines devraient déposer une candidature. Ils enverront u avertissement au Japon: "Tetsuo, quand tu tue une baleine, cest comme tirer un harpon explosif sur la Joconde, à la prochaine je fais installer un tire fesse pour aller faire du Snow board sur le Fuji Yama."

Appartenir au patrimoine de lUnesco n'mplique peut être qe des mesures de bon sens:

Interdiction de faire des essais nucléaires sur la plage.
Interdiction de lancer des fusées ariane sur la plage.
Interdiction de chercher à planquer des déchets radioactifs dans le Lac.

Et autre choses du genre, pas de bateaux à l'amiante, pas de rejet de pétrole, pas de métaux lourds, il faudra stoker ça un peut plus loin.

Le mercure et les déchets minier dans l'eau sont interdits, contaminer la ressource en proteines d'une population indiègene c'est pas loin du génocide.

Ensuite, si l'Unesco demande à des gens qui n'ont pas l'eau courante d'installer des stations d'épuration à la sortie des villes, j'imagine qu'il y aura du chantage:

"Envoyer nous des plombiers et un chateau d'eau, ou alors on développe l'évage intensif de porcs bretons sur la plage!"

Sérieusement ça implique quoi concretement le patrimoine mondial de l'Unesco?

Si ça se trouve cela accorde tellement peu de protection que c'est un titre qui porte malheur à l'ecosystème, car on sait qu'il va pas tarder à disparaitre.

Lcaracol
Messages : 440
Inscription : 07 oct. 2006 12:57

Message par Lcaracol » 18 juil. 2008 09:45

Dans la liste dupatrimoine mondial, pour les lieux naturels il y a au choix:

Réserve naturelle
Réserve naturelle intégrale
Parc national

Je n'ai pas trouvé clairement la législation qui s'applique, mais je voie diffcilement une interdiction de la pêche, et pourtant si j'ai bien compris aucun poisson n'a le droit d'être péché à Sumbu qui est un parc national.

Ce sera la surprise.

Je parie sur:

"interdiction de la pêche par endroits" et encore c'est risqué comme pari

"Développement d'une surveillance des stocks de poissons, par des scientifiques"

Petr
Messages : 119
Inscription : 03 juin 2007 21:09
Localisation : Moscou
Contact :

Message par Petr » 18 juil. 2008 22:32

Salut a tous!
Organiser des reserves au lac, c`est une bonne chose, mais il faut toujours prendre en consideration les besoins de la population locale qui depend presque entierement du lac. Par exemple la ville de Rumonge ou presque tous sont des pecheurs. Comment expliquer a eux le probleme des reserves quand ils ont des familles derriere eux (4-5 enfants - c`est une chose courante).
La densite de la population (Burundi) tout au long du lac n`est pas du tout faible. Bien au contraire! Il suffit de descendre vers le sud de Buja pour s` en assurer.
En ce qui concerne la diminution de la population des poissons differents au lac, alors ca tient plutot au changement du climat ce qui est confirme par les pecheurs eux memes.

Avatar de l’utilisateur
gbarnga
Messages : 571
Inscription : 31 mars 2005 01:00
Numéro AFC : 0049-91

Message par gbarnga » 19 juil. 2008 01:34

Petr a écrit :Salut a tous!
Organiser des reserves au lac, c`est une bonne chose, mais il faut toujours prendre en consideration les besoins de la population locale qui depend presque entierement du lac. Par exemple la ville de Rumonge ou presque tous sont des pecheurs. Comment expliquer a eux le probleme des reserves quand ils ont des familles derriere eux (4-5 enfants - c`est une chose courante).
La densite de la population (Burundi) tout au long du lac n`est pas du tout faible. Bien au contraire! Il suffit de descendre vers le sud de Buja pour s` en assurer.
C'est un des gros problèmes du Burundi.
Petr a écrit :En ce qui concerne la diminution de la population des poissons differents au lac, alors ca tient plutot au changement du climat ce qui est confirme par les pecheurs eux memes.
Si le changement climatique joue sur les populations de poissons,je ne crois pas que cela soit une des causes principales. Je pense plutôt aux effets de l'érosion et des dépots de sédiments sur les zones peu profondes et productrices, aux engins de pêche (sennes, pêche "tamtam"), à la destruction des zones de frayères (roseaux).

Répondre

Réseau social

       

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit