Le réalisateur a montré une réalité, celle qu'il est allé chercher. Il est évident que si on interroge un pêcheur qui vit actuellement de la perche, il va s'indigner qu'on menace son emploi, et il aura aussi raison, c'est SA réalité. Mais nous, ne devons nous pas voir un peu plus loin?
Faut-il se féliciter des emplois créés, ou dénoncer l'exploitation des ressources et des gens par les pays riches?
Quand je lis des propos comme "même s'ils se font exploiter, au moins ils ont un boulot qui leur permet de survivre" c'est ça que moi j'appelle un regard d'occidental privilégié.
Alors c'est mieux que rien hein? ben non, c'est pire que tout, car ça justifie l'injustifiable. Comme si tu piquais à une petite mémé sa maison et tout ce qu'elle a, et tu la mets sur le trottoir en lui filant 10 euros par jour pour bouffer. Et les passants qui se disent: bon c'est sûr elle est exploitée, mais elle a quand même de quoi vivre...
Quelle importance la véracité de telle ou telle image, ouvrons les yeux
les gens là-bas crèvent de faim et nous on bouffe leurs poissons.
Et par pitié ne me ressortez plus l'argument "ils aiment pas la chair qu'ils trouvent fade", une naïveté pareille j'en reste sans voix.
Tout à fait d'accord avec l'article de Télérama, et ce passage:
"en rétrogradant un documentaire au rang de fiction mensongère, les détracteurs du Cauchemar de Darwin ne prennent-ils pas une lourde responsabilité ? Celle d?escamoter le vrai débat, idéologique celui-là, sur les terribles dérives du nouvel ordre mondial ?"
Quant au fameux historien par qui le scandale est arrivé (François Garçon, merci Telerama), il a pas intérêt à se retrouver coincé un jour avec moi dans un ascenseur en panne.