Fabien N. a écrit :Oui Hulk, c'est surtout sur le ton de la blague que je lance ça.
J'avais bien compris... J'ai beau être une grosse brute verte, je ne suis pas complètement abruti, juste un petit peu.
Ces deux branches, Teleocichla parmi les Geophagines et Nanochromis parmi les euh.. (Pseudocrenilabrines ?) ont chacune fait du chemin. Personnellement, à les voir je leur trouve un air de famille trompeur avec les Lamprologus ss rhéophiles (selon l'idée que je m'en fais du moins).
"Pseudocrenilabrines" uniquement d'après la vision très réductrice de Kullander -un comble alors que son acception de cette sous-famille englobe plus des 3/4 des genres de cichlidés, sans parler des lignées. J'avais proposé tilapiinés (au sens très large) autrefois, tribu des Chromidotilapiini.
Et effectivement, je me demande encore quel est le lien entre ces chromidotilapiines rhéophiles, les Teleogramma et les Lamprologus. Les Teleogramma, en particulier, sont classés tantôt d'un côté, tantôt de l'autre. C'est précisément l'inconvénient de ne pas accepter les grades: lorsque la dichotomie est indécidable, la classification ne veut rien dire. (Allons, bon, c'est plus fort que moi, j'le f'rai plus, m'sieur
.)
Ce qui me trotte dans la tête avec ces comparaisons, c'est une question du genre "Qui est le plus fort, l'éléphant ou le Rhinocéros ?", "Qui creuse le mieux, le tatou ou le pangolin ?" : Puisqu'à vue de nez ces branches semblent "utiliser" les mêmes réponses à des contraintes du milieu comparables, puisent-ils indépendamment dans le même stock génétique peu dérivé sans avoir eu besoin de beaucoup de transformations (indépendantes bien sûr) ou bien y-a-t-il eu forte dérive à partir d'un point de départ commun...
En fait, tu décris la distinction -subtile- que je fais entre la convergence et le parallélisme (la plupart des gens considèrent que ces termes sont synonymes). Quant aux comparaisons, du style: "quel est le plus fort...", tu glisses dans le politiquement incorrect: serais-tu en train de te hulkiser? Le politiquement correct actuel veut que ces comparaisons soient un reliquat d'obscurantisme. Les branches animales évoluent indépendamment, il n'est généralement pas décidable de dire laquelle est plus évoluée que l'autre. Mais parfois, c'est décidable d'après certains critères, du style la taille, la biomasse, etc. Tout dépend ensuite de l'interprétation que tu fais de ces critères, avec forcément une part de subjectivité.