Dernier message de la page précédente :
coucou 
... 
Salut,Benoit a écrit :Salut, déjà on ne peut plus dier qu'il y a du Sumbu, Sumbu est un "national park", une réserve.
Il ya maintenant pas mal de populations de Altolamprologus compressiceps nains connues, Nangu, Mbita, Kachese, Mpimbwe etc.
On peut dire qu'à une certaine époque de savant mélanges ont été fait car les localités n'étaient pas données (souvent gardées secrètes).
Il y a même du A. compressiceps nain dans la région de Uvira, mais qui n'est pas du tout conchylicole.
!
Il n'y a pas une souche, mais plein. Et comme la localité de pêche n'a pas été précisée dès le départ, la probabilité la plus forte est que les souches d'élevage actuelles sont des croisements entre différentes localités.adramalech a écrit :Estelle, y a quand même un truc qui me chiffonne avec cette histoire de Sumbu qui ne peut plus être employé : même si les poissons qu'on achète sont d'élevage, la souche provient bien de quelque part, à la base... et comme a priori, les plus importées furent pêchées à Sumbu, il y a des chances que les alto "shell" d'élevage qu'on peut trouver maintenant proviennent d'une souche pêchée à Sumbu ?
Exactement. Quand on ne sait pas, le mieux est de dire "je ne sais pas", plutôt que d'inventer une localité en regardant des photos et en disant: "tiens, les miens ressemblent à ça".ou alors on décide qu'étant donnée l'absence de certitude au sujet des géniteurs, des générations précédentes, on oublie le concept de provenance ?
Non, on ne peut désigner un poisson par son lieu de pêche que quand on connait son lieu de pêche. C'est tout.ou alors on ne peut désigner un poisson par son lieu de pêche que s'il est sauvage ?
! Et bravo pour la patience, on a senti un peu d'agacement que je comprend mais c'est sympa de ré-expliquer encore pour que les choses soient justes. Merci !
