Le complexe " boulengeri / hecqui / meeli "

Les Cichlidés du lac Tanganyika
Avatar du membre
Patapon
Messages : 5221
Enregistré le : 20 févr. 2003 01:00
Numéro AFC : 1634.14
Localisation : Houlgate-Basse Normandie
Contact :

P. a écrit :
Patapon a écrit : J'ajouterai une petite remarque sur CRC. En ce moment, vous attribuez des profils et sur les fiches, vous attribuez aussi des statuts de "valid" à certaines espÚces.
hummm !!! Tu as qques exemples ?
Si je prends dans les derniÚres mises à jour l'Eretmodus "Ubwari" il est bien indiqué statut : non décrit

je ne vais pas sur le site et je ne connais pas la partie payante mais j'ai des infos sur FB. Pas d'espÚces valides, mais des genres comme Enantiopus par exemple décrit comme valid !


--------

pour envoyer un article à  l'AFC: didier.michel@francecichlid.com


L'adulte ne croit pas au pÚre Noël. Il vote...
"un 4x4 bien réglé est un 4x4 cassé" Steve Aeschbacher (2006)

Nature-granville-chausey
Image


Avatar du membre
Patapon
Messages : 5221
Enregistré le : 20 févr. 2003 01:00
Numéro AFC : 1634.14
Localisation : Houlgate-Basse Normandie
Contact :

bon alors je vais donner dans l'Ectodus melanogenys... C'est valide, mais cela n'apporte aucun information sur l'Ă©volution taxinomique de la bĂȘte.... Il y avait un temps oĂč il y avait des synonymies...

Qu'une personne comme toi fasse un choix, c'est normal puisque tu as les clés pour comprendre les subtilités. Par contre sur CRC, Enantiopus melanogenys est considéré comme valide ( ce qui n'est pas faux) mais Xenotilapia melanogenys n'existe pas. C'est le choix de CRC, pas de la "communauté scientifique". AprÚs l'avis de machin sur internet sur la position d'une espÚce n' a aucune valeur car il n'y a pas de publication. Et là, vous agissez en changeant les choses sans publication (et cela ne veut pas dire que je ne suis pas d'accord sur le fond). En éludant, vous prenez partie, mais il faut essayer de normer les choses lorsque l'on s'adresse au plus grand nombre.
Modifié en dernier par Patapon le 14 nov. 2012 20:47, modifié 1 fois.
--------

pour envoyer un article à  l'AFC: didier.michel@francecichlid.com


L'adulte ne croit pas au pÚre Noël. Il vote...
"un 4x4 bien réglé est un 4x4 cassé" Steve Aeschbacher (2006)

Nature-granville-chausey
Image
Avatar du membre
Hulk
Messages : 2610
Enregistré le : 09 oct. 2002 02:00
Localisation : Île-de-France

P. a écrit :Et en quoi Enantiopus ne serait pas décrit comme valide !

Ce genre est parfaitement valide d'un point de vue scientifique !
AprĂšs il faut voir si on l'accepte ou pas mais c'est un autre problĂšme.
Pour moi il est valide ET je l'accepte.

C'est exactement ça, le problĂšme. Cette mention "valid as" ne veut rien dire. Tous les synonymes qui ne sont pas des nomina nuda sont valides, et ce n'est pas forcĂ©ment le dernier qui a parlĂ© qui a raison, surtout si le dernier se contente d'une vague recommandation ou d'un vague nommage. Ce n'est pas (seulement) un problĂšme de revue Ă  comitĂ© de lecture ou sans. La preuve, ce cas des petits Lepidiolamprologus. Stiassny a Ă©mis une recommandation, elle a Ă©tĂ© considĂ©rĂ©e comme valide, puis "non valide" sous prĂ©texte que le coup suivant, effrayĂ©e par sa propre tĂ©mĂ©ritĂ©, elle a utilisĂ© une combinaison plus conservatrice. Encore une fois, ce n'est pas de la science, c'est de la religion. Le prĂȘtre a consacrĂ© l'eucharistie, donc c'est le corps du Christ. Si un quidam dit que c'est un bĂȘte bout de pain, son avis est nul et non avenu.

Donc, sur ce point, ta critique de CRC est hors de propos Laurent. On pourrait discuter de certains aspects (notamment l'aspect payant qui ne te convient pas, ce qui se conçoit), mais ça n'a rien Ă  voir avec le problĂšme. La rĂ©ponse que P. et moi faisons serait la mĂȘme, que CRC existe ou non.
Avatar du membre
FlodĂšp
Animateur
Messages : 8366
Enregistré le : 04 août 2001 02:00
Numéro AFC : 1121.34
Localisation : Hérault

D'ailleurs il est précisé en bas de la page du catalogue des genres :
Avertissement: Ce catalogue ne doit pas ĂȘtre considĂ©rĂ© comme publiĂ© au sens du Code International de Nomenclature Zoologique, et les Ă©crits faits ici ne sont pas valables dans un objectif nomenclatural.
Avatar du membre
Hulk
Messages : 2610
Enregistré le : 09 oct. 2002 02:00
Localisation : Île-de-France

Patapon a Ă©crit :bon alors je vais donner dans l'Ectodus melanogenys... C'est valide, mais cela n'apporte aucun information sur l'Ă©volution taxinomique de la bĂȘte.... Il y avait un temps oĂč il y avait des synonymies...
Les synonymes principaux sont mentionnĂ©s, comme dans tout ouvrage de vulgarisation, y compris Ectodus melanogenys. Ta remarque est donc infondĂ©e, quant Ă  utiliser Ectodus melanogenys, cet exemple apporte de l'eau Ă  notre moulin: c'est Ă  peu de choses prĂšs ce qu'a proposĂ© Takahashi... Sauf qu'il s'est arrĂȘtĂ© Ă  Xenotilapia. Si son Ă©tude avait englobĂ© tous les ectodines, garanti, il aurait dĂ©couvert qu'Ectodus est paraphylĂ©tique et qu'il faut le fusionner avec les autres genres. Ensuite, libre Ă  tout auteur sensĂ© de le suivre ou non.
Qu'une personne comme toi fasse un choix, c'est normal puisque tu as les clés pour comprendre les subtilités. Par contre sur CRC, Enantiopus melanogenys est considéré comme valide ( ce qui n'est pas faux) mais Xenotilapia melanogenys n'existe pas. C'est le choix de CRC, pas de la "communauté scientifique".
Détrompe-toi. C'est un parti-pris d'une partie de la communauté scientifique, qui décide d'imposer à l'esbroufe une sorte d'estampillage de validité. Cet estampillage n'existe pas, et pour le moment du moins, le code de nomenclature est suffisamment ouvert pour éviter qu'il ne soit confisqué par un groupe de personnes.
AprĂšs l'avis de machin sur internet sur la position d'une espĂšce n' a aucune valeur car il n'y a pas de publication. Et lĂ , vous agissez en changeant les choses sans publication (et cela ne veut pas dire que je ne suis pas d'accord sur le fond). En Ă©ludant, vous prenez partie, mais il faut essayer de normer les choses lorsque l'on s'adresse au plus grand nombre.
Non, lĂ  encore, il ne s'agit pas de prendre un avis lancĂ© en l'air sur Internet, tu le sais trĂšs bien, mais de retenir un avis qui convainc bon nombre de spĂ©cialistes. Et mĂȘme si l'on s'adresse au plus grand nombre, je dirais mĂȘme surtout si on s'adresse au plus grand nombre, il est de bon ton de prendre une position mesurĂ©e et comprĂ©hensible, laquelle est Ă  l'apprĂ©ciation de l'auteur. Ma bibliothĂšque est farcie depuis mon enfance de bons ouvrages de vulgarisation Ă©crits par les plus grands spĂ©cialistes eux-mĂȘmes, je te garantis que la systĂ©matique qu'ils adoptent n'est pas celle du principe du "dernier qui a parlĂ© qui a raison", et bien souvent, ces auteurs, honnĂȘtes, ne retiennent pas leur propre position -dĂ©jĂ  publiĂ©e prĂ©cisĂ©ment parce qu'ils en admettent le caractĂšre incertain et choisissent dans certains cas de s'adresser au plus grand nombre de maniĂšre conservatrice.

Pour finir, sache que les erreurs de la description de E. marksmithi (ou plutĂŽt, l'erreur, parce qu'il n'y en a qu'une majeure) ne sont pas dues Ă  sa publication dans une revue sans comitĂ© de lecture. Je ne peux pas te donner les dĂ©tails, mais le seul qui ait Ă©tĂ© capable de prouver oĂč se trouvait le lĂ©zard, c'est moi. L'erreur serait passĂ©e mĂȘme dans une autre revue, sauf si on m'avait soumis l'article. Autrement, soit dit en passant, la publication est valide et dĂ©crit bien une espĂšce qui devait l'ĂȘtre, c'est juste qu'il y a un doute Ă  cause d'une information que les auteurs n'avaient pas et qu'ils auraient Ă©tĂ© bien inspirĂ©s de me demander. D'oĂč un risque de mĂ©lange d'espĂšces dans la sĂ©rie type, risque que tu trouves Ă  foison dans des publications ichtyologiques rĂ©centes, soit dit en passant.

A cĂŽtĂ© de ça, il y a des publications rĂ©centes dans des revues d'ichtyologie qui auraient dĂ» ĂȘtre retoquĂ©es, comme la description de B. horii. Comme je l'ai exposĂ© en long et en large, ce n'est pas seulement le rĂ©sultat qui est trĂšs difficile Ă  croire, mais c'est mĂȘme et surtout la mĂ©thode qui est trĂšs insuffisante.
Avatar du membre
Boazoulous
Messages : 244
Enregistré le : 16 févr. 2009 11:56
Localisation : Angerville

Ma femelle en protection de sa coquille
vidéo de mauvaise qualité désolé.

http://www.youtube.com/watch?v=EAQKEkYy ... e=youtu.be
Avatar du membre
eric41
Messages : 1221
Enregistré le : 30 nov. 2006 08:20
Numéro AFC : 311-41
Localisation : sologne Dhuizon 41
Contact :

Pour Ă©viter de polluer certains posts ben ! rigueur rigueur, mĂȘme si tu es animateur lol

Tu as 2 localités de dispo sur les listings

Lepidiolamprologus boulengeri Nkondwe

Image

Lepidiolamprologus boulengeri Kigoma


Image
Le chemin le plus court pour aller d'un point ù  un autre n'est pas la ligne droite, c'est le rĂȘve.
AFC 0311.41

Image
Avatar du membre
Ben29
Animateur
Messages : 2716
Enregistré le : 16 janv. 2006 20:25
Numéro AFC : 1189-29
Localisation : 29000
x 2

Une astuce pour différencier les sexes à coup sur Eric ?
Avatar du membre
eric41
Messages : 1221
Enregistré le : 30 nov. 2006 08:20
Numéro AFC : 311-41
Localisation : sologne Dhuizon 41
Contact :

Adulte ?
taille, el mùle fait 4.5 cm de +; sub adulte, tu peux te faire avoir avec un mùle dominé, de taille d'une femelle; j'ai le cas actuellement, avec un groupe de hecqui souche Verduijn. Je pensais avoir 1 mùle, 4 femelles et j'ai en fait, 2 mùles 3 femelles
Le chemin le plus court pour aller d'un point ù  un autre n'est pas la ligne droite, c'est le rĂȘve.
AFC 0311.41

Image
Avatar du membre
Ben29
Animateur
Messages : 2716
Enregistré le : 16 janv. 2006 20:25
Numéro AFC : 1189-29
Localisation : 29000
x 2

Yep merci. 😉
RĂ©pondre

Retourner vers « Tanganyika »